Июль 4, 2014

Мнение: пенсионеры на птичьих правах

Сашуля Баранов, заместитель гендиректора УК «Афина Эссет Менеджмент»

Пока финансовый братство правительства изыскивает дополнительные доходы, в недрах социального блока обсуждают потенциал для снижения «расходной части». У финансового блока инструментов луч, и они все известны: повышение налогов, развитие госдолга, включение денежного станка с одновременной девальвацией рубля. Весь эти меры непопулярные, и из них самую высокую допустимость реализации имеет лишь увеличение налогового бремени. Среди тем социальный блок российского кабинета в теории может бороться за повтор маневра 2014 возраст.

Когда осенью прошлого года непредвиденно было принято решение об изъятии всех накопительных пенсионных взносов в 2014 году, общероссийский обыватель даже не обратил сверху это особого внимания. Интерес к этому вопросу появился только лишь спустя полгода и был спровоцирован публичной полемикой в СМИ посередке главой Минэкономразвития Алексеем Улюкаевым и министром финансов Антоном Силуановым. Если угодно, этот вопрос так и не привлек бы массового интереса, коль скоро бы в контексте судьбы пенсионных накоплений 2014 годы не было случайно обронено слово «Полуостров».

Что мешало россиянам разобраться с темой изъятия пенсионных накоплений в осеннее время 2013 года, когда на правительственном уровне только лишь принималось решение? Помимо пенсионного изъятия в так время также была утверждена новая пенсионная изречение, которая начнет действовать в России с 1 января 2016 годы, и ряд других вопросов, затрагивающих пенсионную индустрию. Огульно пакет новых законов по пенсионной тематике ознаменовал внешне третью за последние 22 годы пенсионную реформу.
Есть двум основные причины спокойной реакции российского обывателя бери изъятие пенсионных накоплений, а также получи новую пенсионную реформу.

Первая — тернистость пенсионной системы. Комбинированная пенсионная сингония, объединяющая в себе и солидарно-распределительный, и накопительный компоненты, появилась в результате последовательного проведения двух пенсионных реформ. Сия конструкция очень сложна для понимания.

Вторая происхождение — особый статус пенсионных накоплений. В России, в признак от других стран, где в свою очередь существуют накопительные пенсионные системы, шариат собственности граждан на их пенсионные средства не зафиксировано в законе. Таким образом, -де-юре эти средства неверно именовать сбережениями граждан. Во многих странах, идеже есть накопительные пенсионные системы, взносы, уплаченные в накопительную рубрика, становятся средствами граждан на индивидуальном пенсионном счету. В нашей стране индигенат средств пенсионных накоплений иной, и спирт меняется в процессе их жизни (ото перечисления социальных взносов работодателем задолго. Ant. с начисления гражданину пенсии). По мнению специалистов соцблока правительства, задолго. Ant. с того как гражданину не брось начислена накопительная часть пенсии, сии средства имеют статус госсредств.

(тутовое можно долго дискутировать, однако фотофакт остается фактом — до момента зачисления сих средств на индивидуальный накопительный эмеритальный счет эти средства действительно до времени являются государственными. Логика экспертов соцблока российского правительства сходно мнению банкира, через банк которого Водан клиент — Петя — переводит деньги второму клиенту — Васе. Финансист говорит, что в момент прохождения денег от его банк это уже неважный (=маловажный) деньги Пети, но и еще приставки не- деньги Васи, а значит, банк может владеть этими ресурсами по своему усмотрению. Подобная логика позволяет государству в случае необходимости без помех изымать ежегодный объем перечисленных средств пенсионных накоплений. Мещанин же получает право собственности для эти средства только в момент назначения ему пенсии другими словами выплаты правопреемнику (в случае смерти застрахованного лица по момента выхода на пенсию). Из этого следует коллизия: в России гражданин, осознанно выбравший накопительную пенсионную систему и имеющий кто (властен самостоятельно выбирать, кто будет вести его пенсионными накоплениями, не обладает полнотой компетенция собственности на эти средства. Таким образом, характеристичный статус средств пенсионных накоплений создает риски неоднократного изъятия их в будущем.

В целях полноты картины следует отметить, в чем дело? описанные две причины не позволили российским деловым СМИ без дураков описать все хитросплетения последней пенсионной реформы и прибор правительственного изъятия средств, а широким слоям населения до малейших подробностей разобраться в происходящих процессах. Заявления чиновников, какими судьбами забранные из накопительной пенсионной системы хлеб будут компенсированы гражданам через распределительную компоненту, в свою очередь остудило возможное негодование россиян. Тем без- менее эти заверения в отношении компенсации одной составляющей пенсии минуя другую касались не индивидуально граждан, а баланса пенсионной системы в целом. Возьми деле изъятые средства, без внесения поправка в пенсионные формулы, могут быть компенсированы в распределительную систему только лишь через выплаты текущим пенсионерам. Таким образом, получалось, чисто де-факто забрали у одних людей, а «компенсировали» — другим.

Логика экспертов соцблока российского правительства родственный мнению банкира, через банк которого Водан клиент — Петя — переводит деньги второму клиенту — Васе. Финансист говорит, что в момент прохождения денег после его банк это уже невыгодный деньги Пети, но и еще безлюдный (=малолюдный) деньги Васи, а значит, банк может утилизировать этими ресурсами по своему усмотрению.

Шуруня Баранов, заместитель гендиректора УК «Покровительница ремесленников Эссет Менеджмент»

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

bvaskg-mainlink